Mégsem életveszélyes a Bihari 8/C Kőbányán – mégis költözni kell!
2018. május 01. írta: Somlyódy Csaba

Mégsem életveszélyes a Bihari 8/C Kőbányán – mégis költözni kell!

Az év elején még műszakilag problémás volt a Bihari út 8/c, a tavasz végén már semmi gond nincs vele. Úgy javult meg, hogy senki nem nyúlt hozzá. Így aztán logikusan erre hivatkozva nem lehet bérleti szerződést hosszabbítani az ott élőkkel. Ám most már egyáltalán nem akarnak velük hosszabbítani, egyszerűen menniük kell. Ilyen a „lakosságbarát” kőbányai vezetés.

A lassan-lassan örökös kormányfői címmel is kitüntethető Orbán Viktor kétségkívül a hazai politikai élet nagy mágusa, nálánál többször talán senki sem változtatta meg politikai hitvallását – ugye így lett elkötelezett, kőkemény liberálisból a legszentebb, legvallásosabb keresztény és kereszténydemokrata politikus –, valamint ha úgy hozta az érdeke, akkor a véleményét. Utóbbira legjobb példa, hogy anno még ő akarta elkergetni a regnáló kormányt, ma meg már felháborodik azon, hogy akadnak olyan politikusok, akiknek az ő demokratikus leváltása lenne a céljuk.

Ha úgy veszem, volt kitől tehát tanulnia a kőbányai polgármesternek, és olyannyira profin megtanulta a „pálfordulás” című tantárgyat a Nagy Mestertől, hogy biztosan csillagos ötöst kapna rá.

Szem- és fültanúja voltam annak, amikor az idei januári képviselőtestületi ülésen a Bihari út 8/C kapcsán Kovács Róbert azt taglalta, hogy azért kell az ott élőknek elhagyniuk az ingatlant, mert az műszakilag hosszú távon alkalmatlan a lakhatásra, sőt egy felszámolásról értekező szociológiai tanulmányt műszaki szakvéleménynek „érzékeltetve” lobogtatott, mintegy alátámasztva ezzel saját és az önkormányzat álláspontját. (Mindezt egyébként videófelvétel is bizonyítja.)

Aztán hipp-hipp elmúlt a tél, beköszöntött a tavaszi nyár, és a polgármester áprilisban már szöges ellentétben áll januári önmagával és véleményével. A legutóbbi testületi tanácskozáson ismét szó volt a Bihari úti tömbről, és most meg azt mondta, azért kell elmenniük, mert lejár a bérleti szerződésük, az épülettel pedig semmi gond, „közvetlen életveszély nem áll fönn”.

Hogy is van ez? Most füllentett a polgármester vagy januárban? Ha még sincs probléma az épülettel, akkor azokkal, akik minden szabályt betartva rendezetten élnek ott, miért is nem lehet bérleti szerződést hosszabbítani? Mert csak! – szólhat a „megalapozott” válasz.

Esetleg valami szándéka van azzal vagy a telekkel? Miért ködösít egyszer ezzel, egyszer azzal a polgármester, miért nem mondja a lakók arcába a valóságot, hogy útban vannak, más célra kell a helyszín?

Sőt, javasolta nekem, hogy olvassam el a hivatkozott Ladányi-féle tanulmányt, hátha egyet tudunk érteni annak következtetéseivel. Én bizony olvastam ezt. Ám az a nem mindegy, hogyan közelítjük meg az ügyet ennek alapján. Szociológiai szempontból az tűnik helyesnek, ha hosszú távon az önkormányzat felszámolja a szegregációt. Igen ám, de nem mindegy, hogy ezt hogyan teszi: kegyetlenül vagy némi humánusságot mutatva. Ám mivel műszakilag rendben van, és az önkormányzat pénzt is tett a felújításba, bizony erre is tekintettel kellene lenni.

Persze lehet, hogy a polgármester egy másik „tantárgyat” is jól megtanult. Azt mondta volt egyszer a Nagyfőnök, hogy „ne figyeljenek oda arra, amit mondok, egyetlen dologra figyeljenek, amit csinálok”, így lehet a kőbányai polgármester ezt is magáévá tette, és az ő egyetértésével legközelebb egy teljesen más okra hivatkozva paterolják ki a lakókat…


TÉNY+

BIZONYÍTÉK: 8 percnyi videó a testületi ülésről, ahol a polgármester kimondja azt, hogy nincs életveszély és azért kell kiköltözni, mert lejárt a szerződés
https://www.facebook.com/somlyody/videos/1298156873661982/

A Bihari 8/C napirendi pont: a teljes tárgyalás a kőbányai önkormányzatnál
1 óra 15 perc videó
https://youtu.be/LfJQPfjhqmI